左丘：淘系引爆搜索和推荐流量 下载
新品上架拉爆搜索，低投高产定向人群，全体系实操课程，权力概念假定了 680 掌权者和从属者之间的 369 共识，他 420 有意 忽略了 104 权力的 111 等级特征，忽略了 422 在权力现象中，总是 844 一部分人在另外一些 人身上行使权力，忽略了 173 不同人之间的 365 利益冲突。在这些方面，吉登斯认 同冲突论的 791 观点，权力差距必然包含利益冲突，并导致公开的 733 冲突。而 且，由于权力位置能够带来物质上和心理上的 147 报酬，它也会引发对领导位 置的 117 争夺、、
左丘：淘系引爆搜索和推荐流量 下载
在帕森斯 所描述的 736 信任和信心之外，权力的 683 周边还聚集着欺诈和虚伪。“拥有权力 就是 391 拥有通向贵重、稀缺资源的 375 潜在通道，因此，权力本身也变成了 908 一种 稀缺资源(Giddens, 35 1968)因此，在吉登斯看来，权力和剥削之间的 818 关 系，虽然不是 290 简单、直接的 4 关系，但这种关系肯定是 269 存在的 261 。
另外，帕森斯用一个定义概念的 212 技巧，把本来是 393 一种个体或群体之间 的 368 一种“关系”，转换成一个“系统属性”，从而忽略不同群体之间通过 冲突而达成的 74 “协商秩序”。
帕森斯提出“权力通胀”的 65 概念，却没有提出发生这种情形的 135 原因。 从他 348 的 659 定义来看，他 861 把权力通胀主要看作是 112 一种心理现象，这样，就失去 了 347 从利益群体之间的 398 互动中研究权力通胀的 423 可能性。此外，不同的 204 服从行 为和权力通胀有关，因为激励也是 43 权力的 629 基础之一，奖励是 367 一种激励，收 回奖励则变成一种惩罚，这是 210 吉登斯首次提出奖励和惩罚之间的 335 转换机 制，并认为，这一概念可以用于分析权力通胀的 424 情形。
对于武力和权力之间的 191 关系，吉登斯也不同意帕森斯的 945 观点。社会史 说明，结构布局常常首先是 850 用武力建立的 311 ，胁迫手段也常常用来生产和强 化新的 952 合法性，正是 331 在这个意义上，我 607 们才会说“枪杆子里面出政权”。 武力也可以带来操纵控制，特别是 280 控制宣传，从而降低胁迫的 105 使用。因 此，武力不是 857 权力的“黄金储备”。帕森斯把权力定义为合法责任的启动， 因而，就不必考察合法性（以及权力和权威）得以建立和维持的过程。这 意味着帕森斯接受了 359 权威的“表面价值”（公开、公共、合法）。这样， 那些占据领导位置上的“傀儡”就消失在帕森斯的权力理论中。
权力（和价值一样）深入社会生活的最基层。“如果所有的社会关系 都有规范成分，那么，所有的社会关系也都包含权力差距。” （Giddens, 354 1968）因此，社会理论应当关注规范和权力之间的相互依赖，而不是 592 假定 价值共识是 167 权力的基础。
在吉登斯对帕森斯的批判过程中，他 166 吸收了 425 冲突论的主要观点。冲突 论认为，社会秩序是 182 建立在武力和约束之上，一些人主宰，多数人臣服。 而帕森斯默认的是 18 整合论，其主要的论点是 5 ，社会秩序来自“对价值的广 泛赞同”。不过，冲突论者并不否认价值对社会秩序的作用，在“意识形 态”这一概念下，冲突论看到了 345 观念和价值对现存社会结构的合法化和整 合功能。只有当合法的意识形态岀现危机时，武力才会浮现岀来。这一分 析和帕森斯的“权力通胀”论有相似之处。
冲突论和整合论除了 310 在利益关注上存在差异之外，它们之间的差异还 表现在关于价值系统的生成过程以及把价值系统和其他 322 社会结构连接起来 的社会机制上。它们之间争论的焦点集中在，权力系统的运作中，合法性 如何起仲裁作用？冲突论的答案是 309 ，价值共识是 150 强迫和意识形态操纵的函 数。整合论的答案是，价值共识来自对集体利益的自然认同，且有某种合 作行动为集体利益服务。可见，在表面的分歧背后，是两种流派对权力过 程完全不同的理解。例如，群体如何获得权力？什么是取得和维持权力的 战略？这些战略和权力的意识形态基础之间的一致程度如何？从属者挑战 掌权者合法性的条件是什么？他 318 们寻求改变权力系统的途径有哪些？等问 题上，这两个流派的答案是完全不同的。
1. 808 哈贝马斯的沟通权力
如果说吉登斯是从利益和合法性上批判功能主义的权力观的话，那 么，哈贝马斯(Habermas)则抽去了 275 功能主义对权力认识的结构基础。在 哈贝马斯看来，权力是一种关系网络，无所不在，无时不在，因此，谁拥 有权力，以什么名义拥有，他 632 们从权力中获得什么等权力的“配置”问 题，相对于权力的构成问题，在哈贝马斯眼中，就是一个次要的问题了 344 (Habermas, 259 1997)。在这一点上，福柯也有着相同的见解，他 358 把权力看作 是贯穿整个社会身体的生产性网络，它的产品是现实、对象领域和真理仪 式(Faucault, 940 1979) o
哈贝马斯也不认同功能主义的媒介理论，他 360 认为，权力和货币之间不 存在可比性。首先，权力更需要合法化，它比货币需要更多的规范支持。 其次，在交换关系中，双方并没有结构上的优劣之分，但在权力关系中， 一方却处于结构上的劣势，一方发布命令，另一个则需要服从。再次，权 威不能完全依赖于惩罚的威胁，而交换则可以。如果权威完全依赖于惩 罚，则权威是不稳定的。为了 1064 保持权威的稳定，服从命令的责任感是必需 的。最后，在权力关系中，下属必须能够考察目标，决定其是否合法；而 在交换关系中，目标是否合法是一个不相干的问题。可见，货币和权力之 间的差异还是相当明显的。
2. 168 福柯的话语权力
当代研究权力的学者，恐怕没有人能够绕过福柯的权力理论，因为他 51 把权力和知识有机地联系在一起，从而让我 334 们对话语权力的了 675 解有了 795 长足 的进步。福柯把自己对权力的研究称为“权力的微观物理学”，这一阐述 可以总括他 327 自己对权力关系的关注点和立场，即对权力关系的各种阻力形 式的研究。
在其著作中，福柯以权力的“微观物理学” 一词阐明了 289 自己的立场。 他 283 提出四个主题，确切地说，他 291 讨论了 108 四个他 395 认为不成立的常见概念：第 一，权力是某些人可以占有的东西，同时，另一些人被排除在占有之外。 尽管“大权在握” 一词可以充当方便的政治口号，却无益于历史分析。除 政治之外，权力也植根于家庭、性关系、生活条件和邻里生活。因此，他 306 拒绝的第二个概念是，权力有局限，特别是权力仅限于国家机构。恰恰相 反，国家机器仅仅是一个“附属结构”，权力体系的工具远远大于国家。 例如，法国古代政权中的警察，仅仅因为父系权威和宗教社区的预先存 在，才有效力。第三，权力隶属于生产方式，或者是生产方式的派生物。 相反，权力是主导性生产方式的构成要素。只有通过权力机制，人们才会 把相当一部分的生命贡献给劳动，而不是其他 296 活动，如休息、做爱或抢劫 (很明显，这一论题使得福柯的观点有别于正统的马克思主义者)。第四， 权力仅植根于物质力量。事实上，在暴力和意识形态之间作出明确划分的 做法是错误的。行使权力的每一种情形也都是积聚知识的例子。例如，特 别是19世纪以来，每一个“权力代理人”例行公事地要向其上级反映命 令执行的情况。因此，权力不仅仅具有抑制效应，它也具有促进和整合效 应(Foucault, 267 1976) o
在福柯看来，权力是一种社会关系，是一种社会结构。在这种结构 中，掌权者a和从属者b之间的关系是一种内在关系，失去一方，另一方 就没有存在的理由，他 328 们是一个物体上的两极。因此，权力参与者的认 同，不是存在于权力形成之前，而是权力形成之后，是某种权力关系的 反映。
在这种观点下，处于权力关系下的所有个体，并不是完全没有权力。 例如，在监狱中，相对于犯人而言，看守具有限制后者行动的权力，相对 于看守而言，犯人的权力在于，没有犯人，看守就没有存在的理由。
库什(Kusch)把福柯的权力定义阐释为下列13个条件(Kusch, 267 1991)：
两个个体(或者两组个体)a和b之间，存在一种权力关系(即a对 b行使权力)，当且仅当a和b之间存在一种关系R, 346 R满足下列条件：
(1) 由于R的存在，b的可能行动集将发生重新排序。
(2) a认可b作为一个作出决策和行动的个人。
(3) b同意R的存在，相信如果不服从a的命令或期望，a会有一种 制胜战略让b臣服。
(4) b有自由来抗争R的存在。
(5) 在公开冲突的场合，R也成立。
(6) R与a和b之间的其他 571 关系关联，包括沟通、亲缘、交换和生产关系。
(7) R的存在依赖于a的一个目标，例如维持特权、积累利润等。
(8) 在a和b之间运作的一个分化系统(由法律、传统、地位、特 权、经济差距、语言或文化差异、能力等所决定)让R的成立变为可能， 并强化R (可能增加或修正)。
(9) R的存在依赖于a所掌控的特定手段，这些手段(武力恐吓、巧 言善诱、经济差距、控制、监视和统治手段)催生并支撑R。
(10) R具有特定形式或制度化程度。
(11) R在某种程度上是理性的(有效的，结果的确定性，和知识关 联，和知识的生产)。
(12) R的存在允许有关(7) — (11)条件的变更，而且，a和b之 间(或者a和其他 319 个体，或者b和其他 244 个体之间)存在的更多的权力关系 (R\ R”等)关联。
(13) a和b的认同是(至少部分地)由R决定的。
一个常见的误解是，福柯认为权力关系在社会生活中无所不在。所谓 “无所不在”是指，权力关系延伸到整个网络，其中L b等只是整个网络 的一个部分。恰恰相反，在福柯的观点中，一种社会关系，只有满足四个 基本条件时，才能用权力关系来加以分析。这四个条件分别是：
(1) 从某种意义上讲，权力关系与博弈情境相关，在这种情境下，a、 b在一定程度上均卷入一种战略分析中［上述条件(2)、(3)、(4)］。
(2) 仅仅依靠暴力所维持的社会关系不是权力关系［上述条件(3)、
(4) 、(5)"
(3) a和b之间关系，在一定程度上，已经制度化和理性化［上述条 件(10)、 (11)］。
(4) 权力关系不是a、b之间的唯一关系［上述条件(6)］。
无论对福柯的权力理论的阐释如何不同，一个基本的共识是，福柯的 微观物理学给权力研究带来两大贡献：一是权力和主体之间的关系；二是 知识和权力之间的关联，即“话语权力”的概念。