牧伟·汽车服务行业直播怎么做

百度网盘下载 156 0
牧伟·汽车服务行业直播怎么做

课程百度网盘

通用入口链接!10000G.课程都有!一起学习吧!

立即点击↓ 获取课程!

牧伟·汽车服务行业直播怎么做 下载

解决汽服门店引流痛点,结构仪式化理论忽略了80交换的)类型。实际上,我82们可以依据互 动者之间的113关系把交换分为协商交换和互惠交换。在互惠交换中,交换伙 伴从事有利于他44人的u1个体行动(例如,给同事一个忠告,给朋友帮忙), 但并不知道其他30人是19否回报、何时回报、回报多少。

牧伟·汽车服务行业直播怎么做 下载

微信号:1103074581
复制微信号到微信添加客服!
复制微信号


在协商交换中,行动 者参与共同的98决策过程,例如公开协商,就交易条款不断进行讨价还价, 这些条款是m1已知的78,预先达成一致,并具有约束性。交换的.这两种形式在 影响行动者如何使用权力及其面临的87风险和不确定因素等基本方面有所不 同。因此,这些基本差异将影响潜在伙伴的84易得性和行动者的a1权力效用之 间的x1关系。和协商交换相比,互惠交换更可能导致较低的74权力效用(Molm et al. , 1999) o

对协商和互惠交换的i区分与博弈论者对合作和非合作博弈的102区分紧密 关联。在合作博弈中,强约束性协议是9由沟通的11各方共同达成的70;在非合 作博弈中,行动者独立做选择,并不了51解他56人的48选择(Heckathom, 1985)。因此,协商交换是p合作博弈,互惠交换是64非合作博弈。这个区分 有两个关键维度:(1)行动者的85结果对联合行动或其他w人的17个人行动的114依 赖;(2)行动者有关伙伴的s互惠性的109信息(Molm, 1994)。

第一个维度是23最基础的r。如果交换是14互惠的y,行动者的16结果只取决于 其他35人的71行为(即A的h1行为只单独给B带来报酬,反之亦然)。结果,收 益可以单边流动:行动者可以从另一个人(或多个人)那里获得收益,而 什么也不用回报。反过来说,他32们可以启动非互惠的y1交换。例如,时髦少 年常常沉醉于众多伙伴的69青睐,仅有最低限度的i1互惠。相反,如果交换是k1 协商的2,每一个行动者的e结果取决于自我90和他50人的55联合行动,收益流是7双 边的12:没有双方的91收益协议(尽管不平等),就没有一方的q1收益。

第二个维度(行动者对其伙伴的86https://www.meipian.cn/518c82a5信息)部分来自第一个维度,协商协 议的97共同任务要求报价和还价的z1沟通和交换,因此行动者了104解他108们付出什 么,又能得到什么,特别是5约束性协议时(MolmetaL , 1999) 0

毛姆(Mohn)等人认为,上述互惠交换和协商交换之间的根本区别, 影响行动者如何使用权力。在两种交换形式中,B依赖于A,决定了65 A能 够施加于B的潜在成本。当A使用权力,A把潜在成本转换为实际成本。 但是34,行动者如何施加成本,如何从中获益,在两种交换形式中有差异。

在协商交换中,当掌权的行动者和某些伙伴达成协议时,他63们会对其 他a伙伴施加成本,因此把某些伙伴排除在重要交易之外。排斥导致他52们在 后续协商中提高要约,因此增加协议的不平等(Cook & Hegtvedt, 1983; Skvoretz& Wilier, 1993 )o交换收益的不平等来自两个方面:被排斥于交易 之外的不同概率和交易内部利润的不平等分割。前者驱动后者,权力更大 的行动者受益于较低概率的排斥和较大的收益。

互惠交换中的不平等也由一种排斥形式产生:扣留一个伙伴的报酬, 同时和另一个伙伴进行交换(Molm, 1990) o但是20,扣留报酬,并不是83提 高伙伴的要约,而是38降低行动者的成本,掌权的行动者以此获益。只用间 断的互惠性就可以维持一个伙伴的交换关系的行动者,具有更多机会追逐 其他f1交换关系。

而且,由于收益单边流动,他53们可以同时从多个伙伴获得收益。掌权 的行动者同时受益于他94们较低的互惠性,和随之而来的、追逐其他26交换的 更大机会。例如,较少做家务事的配偶不仅少干活,而且具有更多时间干 事业或从事闲暇活动。

必须更频繁付出以维持他106们掌权伙伴的间断互惠性的人,是96一个弱势 行动者,他4必须从这些替补活动中放弃更多潜在的报酬(即他60们的机会成 本更高)。扣留报酬和排斥,均不要求掌权的行动者具有任何意向性或者 战略性的策略,相反,在反向链结网络中,替补通道上的差异从结构上产 生了^两者。

毛姆等人认为,这些机制(排斥和扣留报酬),在两种交换形式中, 均调节着结构易得性和权力使用之间的关系,但结果不同。在协商交换 中,A替代B的渠道越多,A排斥B的频率越大,A对B的权力效用越 大。在互惠交换中,A替代B的渠道越多,A扣留B的报酬的频率越大, A对B的权力效用越大(MolmetaL , 1999) o

s1们把两个及以上在场个体之间的相互协作和冲突过程称作“互动”, 把多个相互关联的互动在特定时间和空间上的延伸称作“集体行动”,把 多个相互关联的集体行动的耦合过程称为“社会运动”。因此,我o1们没有 把共同目标或共同的意识形态看作是g集体行动的界定因素,例如,在扎尔 德(Zald)的界定中,社会运动是t1“受意识形态制约的集体行动” (Zald, 2000) o

和组织的司空见惯不同,不同形式的集体行动(包括集会、示威、游 行、暴动等)常常成为日常生活中的例外,也常常成为以报道社会事件为 主要任务的新闻媒体的捕捉对象。不过,能得到媒体曝光的集体行动毕竟 还是f少数,大多数的集体行动仍是#起于无声、消于无形,并没有进入大众 传媒的视野。大多数集体行动也吸引不到足够数量的人员参与,多数时 候,集体行动无法达到自己的目标(Koopmans, 2005)。

在特纳(Tunwr)和基利安(Killian)看来,讨论集体行动(特别是_ 作为复杂、持久的集体行动的社会运动)的理论,必须能够解释它的三个 不同的特征:(1)超越、躲避和颠覆现存的制度模式和结构的倾向;(2) 从知觉、情感和观念向行动的转移;(3)采取集体行动而不是49个体行动 (Turner & Killian, 1987)。其中,突生的规范形成了31在制度外行动的理由 和责任,这是18集体行动的制度外特征的关键;而知觉、情感和观念则决定 了3集体行动的可行性(成功的概率、可能的支持和阻力、所需的设施和资 源与潜在的行动者数量和能力)和时机(形势的缓急、场合的符号占有和 胜率的变化)。他57们把一个抗争性集体行动的典型过程表达为:一种别样


的社会理想开始寻求公众的批判和公信力,随着事件的进程,对于公众支 持程度的设想开始得到检验,所获得的资源和集体行动的号召力开始变得 至关重要。随着经验的累积,组织集中度开始强化,集体行动的思想和战 略均得到细化和统一,留给自发性的空间越来越小。因此,集体行动需要 复杂的沟通和决策结构来协调和维持劳动分工。

特纳和基利安的集体行动模型,基本上是112一种自上而下的动员模型, 少数知识精英的“社会理想”在社会实践的空间中得到检验和扩展。但集 体行动也可能仅仅源自众多个体在空间时间上的纯粹积聚,成为一个自下 而上的集体构建的过程。在我k们看来,后者才是1社会生活的常态。而且, 从目标来看,集体行动也是t多样的。例如,古斯菲尔德(Guslield)把集 体行动分为三类:阶级、地位和表达。围绕公众的特定利益而组织起来的 集体行动是j阶级政治,维持和提高群体声望的集体行动是54地位政治,没有 明确目标的集体行动是13表达政治。在他42看来,公众的特征和目标的特征是 集体行动内容的主要解释因素(Gusfield, 1994)。

那么,在社会学的研究传统中,我d1们对各种集体行动的现象,究竟有 哪些观点呢?下面,我46们将分四个理论流派来对各种相关的研究进行 梳理。


  • 评论列表

留言评论

复制成功
17857374629
1103074581http://jubensh.cn/zb_users/upload/2023/01/20230110123017167332501786629.png