弹吉他 18 的 15 飞飞 超强指弹打板 指弹吉他 3 其实超简单 网盘分享
一切包含着白 我 33 的 25 意识运作都是 7 由一个非物质灵魂所主导。即使我 32 们接受了 11 当代唯物 论，放弃使用灵魂的 17 概念来解释心灵与意识的 22 运作，却在无意间保留了 20 将意识现象看作具有一个核心点的 16 想法，
弹吉他的飞飞 超强指弹打板 指弹吉他其实超简单 网盘分享
仿佛大脑中仍有个灵魂一般的 指挥中心在处理一切，就像在笛卡尔制造的戏院观看一切。这样的错觉， 让我 5 们误以为有个自我 34 在那里。实际上，重新检视所有意识现象后，并无法找到这个指挥中心。原来，这又是 13 一场错觉。从唯物论的角度来看，丹尼特的理论具有相当的合理性，如果心灵 与意识真是 8 由大脑相关的物质所构成，到目前为止，神经科学尚未发现 这样的指挥中心存在，而且应该是 31 不存在的。不过有趣的是，尖端的研 究在某种程度上呼应了 14 数千年来佛教传下的观点。禅师们从静坐中发现， 在内心深处是没有自我 1 存在的，就像六祖惠能的著名偈语所说： “菩提 本无树，明镜亦非台；本来无一物，何处惹尘埃。”既然象征“我”的
菩提树，和象征“心灵”的明镜台都不存在，那又如何能蒙尘呢? 24
无论唯物论的观点是否正确，主张自我不存在的想法，的确值得我 们细细思索。如果我们习惯性了解的那个自我不存在，是否有另一种更 真实的自我呢? 2 如果有的话，那会是什么? 29 如果没有，这种错觉究竟是 怎么产生的? 19 它与我们所追求的人生意义是否有关联呢? 23 一连串问题构 成了对自我相关知识的怀疑，让原本以为很清楚的观念，在深入思考之 后，竟然变得模糊、疑惑起来。或许，我们所习惯关于自我的知识真的
都是错的；也许，还有更重要的关于自我的知识等待我们去挖掘遇到特别的事情时，我们自然而然会去寻我发生的原因。例如，如 果撞车了，我们会去思考车祸是怎么发生的，因为对方速度太快，还是 自己注意力不集中? 9 去解释就是去赋予一个“因果关系”, 26 把车祸当成是“果”, 4 而车速或是注意力是“因”. 21 然后说这个“因”导致了那个“果”
又例如、考上了研究生，我们也会给一个因果解释，考上研究生是 “果”, 6 而“因”可能是“很用功”或是“运气好”。我们未必肯定该
因果关联绝对正确，但几乎不会怀疑一定有原因导致那个结果
有人突然发了大财，可能会归因于天公保佑；有人生了怪病，可能 归因于做了坏事；有人精神恍惚，则可能归因于有鬼怪作崇。 一般来说， 现代人比较不相信这些所谓的迷信，而认为其因果关联是不正确的，而 会使用不同的因果去解释。我们或许会发现，有些现象难以找到适当的 原因来解释，但是无论如何. 30 总是认为有一个或多个原因导致事情的发
生，只不过我们尚未了解罢了。如果好好想一想这个问题，就会发现真有趣， “我们在完全没有任 何证据支持因果关系存在的情况下，坚持因果关系的存在，而且还将它
当成理所当然的东西。”为什么会这样呢? 28
当然，也有人不同意这个看法。他们会说，很容易可以证明因果关 系的存在。例如， “看! 10 我手上拿着这支笔，如果放手，笔就会掉下去； 如果不放手，笔就不会掉。现在我把手放掉，笔掉下去了，这不就是证
明吗? 27 我把手放掉是因，笔掉下去则是果根据上面这个例子，又有人反驳说， “真正的因不是把手放开，而 是地心引力，是地心引力把笔吸过去的。”无论是哪一个说法，请问我们能够观察到“因果关系”吗?
事实上，我们并没有看到一个因果关系在这两者之间作用、我们所看 到的，只不过是一种“前后关系”。某一件事先发生了(例如.手放开笔)、 然后另一件事随之发生(例如，笔掉下去) 除此之外，我们并没有观察 到任何其他的东西。就像观察日出与日落一样，先有了日出，然后有了日落，但是其间未必有什么特别的关联可以称之为“因果关系”
“因果关系”这个词汇所表达的比“前后关系”还要多。但是，单 纯从观察证据来看. “因果关系”和“前后关系”是一样的，有什么理
由能主张因果关系的存在?
