林枫-线上课
林枫-线上课2.1版本 百度网盘下载
建模篇、起号篇、罗盘篇（5节完整）提升你的认知，打破你的思维！在总体社会的范围内，系统进一步分化为行政 两个子系统。现代社会的巨大复杂性必须通过权威的决策而得到简化。权 力，作为一种复杂性的简化机制，是一种传递决策的沟通媒介，掌权者的 决策传递到从属者，成为后者决策的前提。
林枫-线上课2.1版本 百度网盘下载
微信号：1103074581复制微信号到微信添加客服!
复制微信号
人、选举人、利益群体的支持者，而不是把他们看作是政治系统 的外部环境。在复杂的社会中，政党和行政倾向于保持结构上和功能上的 相互独立。政党专化于为选举出的领导保障广泛的大众支持，政府机器则 专化于贯彻领导的纲领和决策。
功能主义，特别是卢曼的权力理论，也没有很多经验研究的支持。马丁 （Martin）在评述中认为，卢曼的权力理论语言抽象，不能形成可以用经验加 以检验的假设。而且，他的权力定义只强调合法的政治权力，坚持强迫的边 际性，因此，马丁认为，卢曼的权力理论不容于主流社会学。但他的权力定 义是从被压迫者的角度提出问题，因而具有“启蒙”意义（Martin, 1980） Q
10. 权力的测量
功能主义的权力定义为我们的权力测量带来困难。当权力是一种资源 时，我们就无法通过个体行为来直接测量权力。当权力是一种媒介时，我 们也无法通过观察系统行为而直接测量它。特别是卢曼的反经验主义立 场，使得有些学者认定卢曼的权力理论只具有启发作用，而不会形成可检 验的命题。不过，卢曼关于权力本身在社会中也具有测量自己的功能要 求，以及关于科学的测量权力的方式将会影响权力运作的观点，都给我们 开展权力的经验研究提供了一个理论立脚点。
在卢曼看来，等级制、官衔、职位、权力仪式，等等，都是权力的社 会测量。因此，我们可以借用这些社会测量用于科学研究中。在本研究 中，我们将测量组织中的行政职务和技术职称，把这两种权力的社会测量 作为职务权力和专业权力的科学测量。同时，卢曼关于权力和决策之间的 联系，也为我们测量决策权提供了理论基础。具体的测量题器，请参见后 面的分析。
表面上看来，个体主义的权力观和功能主义的权力观是相互矛盾的， 但在海斯卡拉(Heiskala)看来，它们却是互补的。海斯卡拉把个体主义 所定义的权力和功能主义所定义的权力，分别称为“分配权力”和“集体 权力”，并认为这两个方面是互补的：
( R‘ \ R\
(a b) c
其中，息是集体权力关系，欧是分配权力关系。。和方通过权力媒介形成 一个集体，这是一种集体权力，这种权力施加到第三方c,让。的意志顺 应ct和b的共同意志(Heiskala, 2001) o
三结构主义传统
结构主义的传统可以追溯到法国人类学家列维-施特劳斯。和个体主 义关注行为、功能主义关注可能性不同的是，结构主义更关注表象背后的 潜在法则。结构主义传统的基本观点是结构统率行动，就像语法统率话语 一样。在这一节里，我们将简要回顾一下结构主义传统中关于权力的概念 和主要命题。
1. 吉登斯的权威权力和资源权力
吉登斯承认，帕森斯对权力概念的零和假定的批判具有“洞察力”， 对权力理论有所贡献。因为零和假定会迫使权力概念向胁迫和武力认同。 甚至在韦伯的权力定义中(Gerth& Mills, 1948)： “权力是一个行动者在 社会关系中占据一种位置的机会，在这个位置上，即使遇到阻力，这个行 动者也能够贯彻自己的意志，无论这种机会的基础来自何处”，我们也可 以看到，权力关系不可避免地包含不相容甚至冲突的利益，因为他强调的 是实现“自己的意志”，也就是部门利益，而不是帕森斯所说的集体利益。 在这个视角下，测量权力“数量”的主要标准是它所能克服的“阻力”的 大小。吉登斯和帕森斯均认为，这样的界定会让人误将权力等同于掌权者 所采用的奖惩手段。但实际上，胁迫与武力的公开和频繁使用，均表明权 力基础的式微。
另一方面，帕森斯把权力的大小问题和在不服从的情形下使用何种惩 罚的问题区分开来。吉登斯赞同这种区分，但他补充到，这两个问题是密 切相关的。任何能够持续一段时间的群体，都会面临异议和反叛的问题。 如果掌权者在面临不服从时没有制裁手段，他会很快使用手中的权力获得 它们。
不过，当帕森斯把权力使用和“剥削”、“压迫”等概念从理论上剥离 开来的时候，他也把合法性带入了其权力定义，从而剥夺了 “权威”(合 法权力)作为概念存在的理由。这是吉登斯所无法认同的，他把权威看作 是发布命令的合法位置，因而是权力的基础，而不是一种权力形式。吉登 斯认为，帕森斯在这里混淆了权力的基础和权力的形式。
最后，帕森斯的权力概念假定了掌权者和从属者之间的共识，他有意 忽略了权力的等级特征，忽略了在权力现象中，总是一部分人在另外一些 人身上行使权力，忽略了不同人之间的利益冲突。