拂苏花艺晓宇老师花艺课程 全品类线上课花伍教育 网盘分享
， 一 个是“设定的”,一个是“被设定的”。特别是在本质篇里他经常说这个是“设 定的”,那个是“被设定的”,这两个词是什么意思?这两个词是黑格尔大 量用的一对词，但不是说这两个词是黑格尔逻辑学里有固定位置的一对范畴， 那倒不是。这两个概念可以说是属于反思的概念，属于本质篇里反思的概念。
拂苏花艺晓宇老师花艺课程 全品类线上课花伍教育 网盘分享
我上次讲过，反思就是两个具有相对独立性的项互相依赖，互相反映，那就 叫作反思。那么设定和被设定，恰恰就是两项、两端，是两项、两端互相反映、 互相依赖的意思。为什么翻译成设定呢?也可以翻译成假定，不过翻译成假 定容易和我们经常说的假设怎么样混在一起，所以一般都翻译成设定，有的 时候也翻译成假定。中文译本翻译的也不一致，有的时候就翻译成假定，“设 定”有的地方也翻译成“建立”,“被设定”就翻译成“被建立”。这两个 词相当于什么呢?譬如说光线，光线的一头射到另外一头去了，那就是设定 另外一方，就是一方要以另外一方为前提，这一方射到那一方去，或者指向 那一方。那就是一方要以另一方为前提，或者说另外一方要以这面一方为前 提，这就叫设定。所以，设定这个字的意思包含着有中文的蕴含的意思、指 向的意思、包含的意思，或者说牵扯到、涉及这样的一些含义。就是中文说 的一方牵扯到另外一方， 一方涉及另外一方，或者一方惹起另外一方，或者 一方蕴含另外一方，或者说一方包含另外一方，这些都是设定的意思。上次 我讲的英国研究黑格尔的学者芬德莱，他就具体地用了这样一些词来解释设 定，就是蘊含、包含，惹起、引起、涉及、牵涉到，或者一方指向另外一方， 就是这么个意思。实际上就是一端要以另外一端为前提。那么被设定的呢? 就是倒过来，就是那边一方是被这边引起的，是被这一边涉及的。只要知道 设定，那么那个被设定的就是被惹起的那一方。所以设定和被设定这个词，
是一个两端相互反思的关系，所以这两个概念可以说是属于反思的概念。但是我上次讲过设定的反思、外在的反思、规定的反思，有这样三个。那个地 方的设定，更多的是指一种虚幻的、假定的意思，但是一般地讲设定和被设定，
就是我刚才讲的那一类的含义。
另外一个问题，在黑格尔那里，到底对立统一规律是最根本的呢，还是 否定之否定规律是最根本的?这也是大家比较关心的一个问题。我不谈在辩 证唯物论中究竟怎样看这个问题，我只就黑格尔来谈这个问题。在黑格尔的 哲学里面，特别是《逻辑学》里，究竟这两者哪一个是最根本的?我可以先 把我的结论说一下。我认为对立统一和否定之否定，或者说正反合，在黑格 尔那里实质上是一回事。如果说有区别的话，那就是否定之否定是对立统一 的一个展开的形式。从这个区别来说，我还是更偏向于把对立统一提作为黑 格尔哲学的灵魂。这样提，我觉得更符合黑格尔的原意一些。这是我的基本 的看法。大家从我讲的过程中间，实际上可以听得出来，我经常都是把对立 统一和正反合或者说否定之否定联合起来，当作一回事来讲。对立统一是什 么意思呢?对立就是指的肯定这一面和否定那一面相对立；统一就是从正到 反，到合，就是个否定之否定。就是说如何达到对立统一?要经过一个肯定、 否定、否定之否定的过程。所以，实际上对立统一跟否定之否定是一回事情， 并不是两件事。但是黑格尔哲学的指导原则是要达到对立面的统一，重点是 在统一这个字。当然不是离开对立抽象地把握那个统一，那就成了神秘主义 了，而是包含对立，包含矛盾那样的统一性。但这个统一要怎样去达到呢? 那就是要经过肯定、否定。但是，你又不要把这个否定当作和肯定或者说是 正反两面是绝对互相排斥的，是互相对立的，而要把反面，把否定的那一面 看作肯定那一面的深入化，这样看就是否定之否定了，也就是对立面的统一。 对立面的统一是什么意思?就是要把否定的那一面看作正面构成因素，把否 定的那一面不是看作外在的东西，而看作就是正面本身的有机的内容。这样， 自己在他方之中，也就是自己在自己本身之中。这不就是否定之否定吗?这 也就是对立统一了。所以我说对立统一在黑格尔那里和肯定、否定、否定之 否定是一回事情。区别不过是肯定、否定、否定之否定是把对立统一拉长了， 凝缩在一起就是对立统一。把它拉长了，变成了一个过程。如何去达到对立
面的统一?要经过一个肯定、否定、否定之否定的过程。所以我说肯定、否定、否定之否定是对立统一的一个展开的过程，是对立统一的展开，或者说是达 到对立统一所经历的一个过程。这两句话是一个意思，否定之否定是对立统 一的展开，这句话和说否定之否定是达到对立统一的一个过程，是一个意思。 但是，从两者区别来看究竟哪个更根本呢?我认为对立统一是更根本的。原 因就是黑格尔的目标，他认为最实的东西是要达到对立面的统一，重点是在 统一那个字。这是他的一个指导性的原则。 一个英国的研究黑格尔哲学的哲 学家明确说，黑格尔哲学的指导性的原则就是对立面的统一。我同意他这句 话。黑格尔在《大逻辑》的“绝对理念”那一章即最后一章，实际上也谈到 了这个问题。他说肯定、否定、否定之否定分成三段还是四段是不重要的， 关键在于肯定、否定、否定之否定的内在的价值究竟是什么。他讲的内在的 价值，就是指肯定、否定、否定之否定的内在的价值，就是对立统一。所以 那个地方说的意思实际就是说对立统一才是否定之否定的核心。怎样理解肯 定、否定、否定之否定呢?黑格尔的意思就是说，它的内在价值、它的内在 的意义就是对立统一。否定之否定就是要达到对立统一。如果不懂否定之否 定是对立统一，那就不懂否定之否定的意义。对立统一是更内在地表达了否 定之否定的含义，它的内在价值是对立统一。所以把对立统一看作黑格尔哲 学的指导原则，比把否定之否定看作黑格尔哲学的指导原则，我觉得还更确 切一些。那么,现在的问题是这样一个解释就很难和恩格斯的那个断语一致。 恩格斯说：在黑格尔的《逻辑学》里面，它的第一部分就是存在论，是表达 了质量互变的规律。这个没问题。然后说，对立统一就是对立面的互相渗透， 是占据了黑格尔《逻辑学》的整个第二部分，就是本质篇。说否定之否定是 黑格尔逻辑学的全部的结构，从这句话看，好像否定之否定是贯穿黑格尔逻 辑学的根本，这不是更顺理成章一些吗?因为否定之否定是整个黑格尔《逻 辑学》三个部分都贯穿着，而对立统一呢?只是讲它的第二部分，只是贯穿 在本质篇里面。照恩格斯的话，就不应该像我刚才解释的那样，把对立统一 看作整个黑格尔哲学，或者说整个黑格尔逻辑学的指导性的原则，而应该把 否定之否定看作指导性的原则。因为他明明是讲的对立面的互相渗透的规律 是贯穿在《逻辑学》的第二篇，是专门指第二篇而说的。我要回答这个问题，
就要涉及上次我讲的三部分的范畴和范畴过渡的形式。尽管黑格尔讲的对立统一，就是对立面(肯定和否定这两面)相互渗透，互相依赖，也就是上次 讲的反思的关系，这个确实明显地表现在本质篇里面。但是我上次已经说了， 尽管是明显地表现在本质篇里面，但这并不意味着在存在篇里面就没有对立 面的相互矛盾，相互渗透，相互联系，相互依赖，只不过在存在篇里面那个 对立面的矛盾和联系是潜在的，这是我上次一再讲的。因为它是潜在的，所 以范畴与范畴之间的关系是采取过渡(狭义的)的形式。但是无论如何，它 还是对立面，还是有矛盾的，对立面之间是相互联系的、相互渗透的这一点 黑格尔在《小逻辑》里起码有两处都明白地讲过。在存在篇里面， 一对一对 的范畴彼此之间也是有内在联系的，也是有矛盾的，只不过这个联系和矛盾 是潜在的。那就是说，在存在篇里面还是贯穿着对立面的相互依赖、相互联 系、相互矛盾的。也就是说，对立面的统一这个规律也是贯穿在《逻辑学》 的存在论里面的，并不是不贯穿在里边的，只不过在那里是采取潜在的形式。 在本质篇里明白地建立起来了，中文翻译就是明白地表现出来了。所以都有 对立，有矛盾，有联系，只不过在前面是采取潜在的形式，在本质篇里采取 的是明白的形式。那么,在概念论里边呢?也是这样。概念论中尽管对立双 方已经合二而一了，合为一个有机体了，但是这一个有机体里面也是有区别 的，是具有区别的两个对立的成分。我上次打过比喻：孩子并不是铁板一块的， 这孩子里面也有父亲的成分，也有母亲的成分，就是也有两个对立面在里面， 也是有区别的，是合二而一。但是，这个合二而一里面还是有对立面的相互 区别、相互矛盾，又有相互联系。只不过这个相互联系更加紧密，联系得两 个成分合成一个有机体了，变成一个有机体向前发展。所以，存在篇里所讲 的过渡的形式，狭义的过渡的形式，本质篇里面讲的一对一对范畴之间的关 系是反思的形式，概念篇里面讲的对立的双方合成一个有机体向前发展，狭 义的发展，实际上就是对立面的统一规律在黑格尔的《逻辑学》的三部分里 面所表现的不同的形式。表现的形式各不一样， 一个是过渡， 一个是反思， 一个是发展。但是，同样都贯穿着对立面的相互联系、相互依赖、相互渗透， 对立面的相互矛盾。三个部分都贯穿着这个规律，只不过在三部分里面贯穿
的形式不一样罢了。这样来看，对立面的相互渗透的规律也是贯穿在三个部分的一个框架，那么我同样也可以说，对立面相互渗透的规律是贯穿 在黑格尔《逻辑学》的三个部分里面，只不过贯穿的形式、表现的形式不一 样就是了。那么恩格斯为什么又说对立面相互渗透的规律只是占据《逻辑学》 的第二个部分呢?我体会，恩格斯是就对立面相互依赖、相互依存明白建立 的状态而说的。因为第一部分是采取潜在的形式，概念论是采取发展的、合 二而一的形式，而明白的相互渗透明白地建立起来了，那是在本质篇里面。 恩格斯就这明白建立的状态来讲，就说对立面相互渗透的规律是占据了本质 篇。但是要把潜在的形式以及发展的形式都合起来看，这个对立面相互渗透 的总的精神，那确实是贯穿在《逻辑学》的三个部分里。就因为《逻辑学》 的三个部分都贯穿着这个规律，所以它表现出来的形式都是肯定、否定、否 定之否定。无论存在篇是肯定、否定、否定之否定，本质篇也是肯定、否定、 否定之否定这个形式，概念篇也是肯定、否定、否定之否定。所以对立统一 和否定之否定是一回事，两者都一样，但是对立统一相互渗透更内在一些， 否定之否定是它的一个表现形式，实质上是一回事。以上就是我关于对立统 一和否定之否定在黑格尔那里的关系问题的明确的看法，关于此问题就回答
到这里。
评论列表