诗远姐姐英语课 2024年陈诗远 网盘分享
知识的 1012 要素之一是 673 合理性，也就是 12 具有“让我 630 们在理智上感到有说 服力”的 528 特性。当我 949 们听別人说一段推理时，有时会觉得很合理、很有 说服力，有时却会认为根本就是 604 胡说。通常在这种情况下，我 645 们会用自 己的 581 感觉来做是 1031 非判断。从另一个角度来看也会发现，同一段话对不同 的 1029 人有时会导致不太一样的 842 说服力。
诗远姐姐英语课 2024年陈诗远 网盘分享
即使都尝试客观思考，还是 738 会有差 异。也就是 848 说，个人感觉可能不太准，这时怎么办呢? 1022 哲学家们开始思考， 合理性的 34 感觉是 1026 怎么来的 849 ? 841 为什么一个主张会让我 796 们感到合理? 892 是 4 否有客观的 877 合理性源头，建立起整个知识系统? 144
举例来说，妈妈告诉小孩说： “我 522 们站在地球上，而地球是 1008 圆的 91 ， 不是 44 平的 741 。”小孩可能会趴下来看看地麵，然后说： “明明是 1023 平的 832 啊! 51 为什么是 826 圆的 492 ? 898 ”当小孩觉得妈妈说得不合理、没有说服力时，会要 求更进一步的 255 说明。妈妈或许会说： “这是 92 科学家发现的 760 事实。”当 妈妈这么说的 1019 时候，表示她认为，第一句话的 25 合理性与说服力可以由 第二句话来提供。但小孩或许还不满意，他 946 不觉得有被说服，也不觉
得这个理由够好，于是 1054 再问： “为什么科学家发现的 680 就是 50 对的 874 ? 813 ”妈妈可能会再尝试说明： “因为科学用比较客观的 939 方法来观察，并且从 外太空可以看清楚整个地球的 853 形状，所以科学家是 76 比较可以相信的 856 。” 妈妈用这段话来支持第二句话，使第二句话更为合理与有说服力。如 果小孩被说服了 830 、合理性的 18 结构就形成，最后一段话支持第二句，而第二句话支持着第一句
为了 541 深入探讨合理性的 497 结构，我 529 们可以再问，为什么小孩会被最后 一段话说服? 544 理由应该是 59 ，在小孩的 864 认知中，他 1013 已经具备某些知识，而 这些知识可以提供最后一段话的 575 合理性基础，因此他 86 会被说服。否则， 他 671 会再继续问下去，直到和已经具备的 536 知识合理性基础銜接上为止(或
是 745 直到被斥责为止)。
从这个合理性的 798 结构来看，可以尝试思考几个问題，第一，在我 236 们 的 831 认知中，提供整个合理性与说服力的 803 最基础知识是 251 什么? 1067 这个问題也 就是 252 在问，如果我 22 们一直追问其合理性，最后会到达什么知识呢? 195 第二， 我 19 们是 755 什么时候开始学会这些最基础知识的 927 ? 248 为什么会认为这些知识有 说服力呢? 190 这些问題在哲学史上，从笛卡尔开始形成一段寻找“基础知
识”的 157 思想史
如果上帝扮演妈妈的角色，而每个哲学家都是 935 发问的小孩，那么我 23 们可以说，历史上最难搞，但最后还是 89 被搞定了 1009 的小孩、大概就是 915 笛卡
尔了 843 (上帝应该会很有成就感吧)
作为一个严谨的思考者，哲学家笛卡尔对于“日常生活的知识经常 出错”这种情況，感到难以接受。人们经常性地看错某些事物及其因果 关系，也经常性地误解他 944 人的想法，甚至对政局、艺术等等有着分歧的
意见。对于这个大家都习以为常的现象，笛卡尔感到疑惑，因此他 577 问，为什么会这样呢? 11 可以不要这样吗? 69
这个问题的解答其实不难想象，最可能的答案就是 87 有许多错误的知 识混杂在我 875 们的思考中。只要我 791 们用到这些错误知识，就可能导致错误 根本解决问题的方法，就是 942 把错误知识全挑出来丢弃。但问题是 66 ，我 754 们 很难区分哪些是 865 错误的，哪些是正确的。面对这个困难，笛卡尔想到一 个釜底抽薪之计。干脆把一切可疑的知识先全部推翻舍弃，然后寻找一 个绝对不会错的知识基点，再以这个基点小心谨慎地重新建构整个新的 知识体系。如此一来，就能够将一切错误的知识排除在外，而剩下的知识就都是正确的了 27 。从此以后，我 535 们不用再担心出现错误知识了 16 。
