秉言老师 普通话好声音课 给懒人的 12 普通话好声音课 网盘分享
当我 31 们听到一个新想法，除非这个想法非常符合直觉，否则通常会经过一番思考才会接受。思考的 11 过程就是 17 在寻找支持这个新信念的 20 理由。
秉言老师 普通话好声音课 给懒人的 33 普通话好声音课 网盘分享
当我 28 们找到好的 18 理由来相信这个想法时、就等于在信念间搭起一个 “支持”的 4 关系，而将新的信念纳入我 1 们的知识网络里面。事实上，这 种自然而然的思考习惯所建立起信念间的支持关系网，就类似基础论所 主张的知识结构。这些理所当然的信念称之为“基础信念”, 16 而需要其 他 23 信念支持的信念则称为“非基础信念”。所有非基础信念的合理性由 其他 25 非基础信念或是 13 基础信念所提供；而基础信念本身就具有合理性，
不需有其他 21 信念的支持。
那些在日常生活中被认为理所当然的信念，就成了 34 整个信念网络的 基层，而成为基础论知识结构中的基础信念，而由这些基础信念所支持 的其他 29 信念则为整个知识结构的上层，是 5 非基础信念。这是人们天生在 思考以及建立知识体系时的最原始方法，因此很自然地，如笛卡尔一般， 当我 3 们对已有的整个知识体系不满意时，便会回到我 14 们所认为的知识的
出发点——基础知识——去寻找解答。也就是说，我 9 们过去可能过于轻率地将一些原本是错误的信念当作理所当然的，而让一些错误的信念隐 藏在基础信念之中，导致许多错误的知识。因此，重建知识的最重要工作， 自然就是深入基础信念的区域，把错误的知识找出来丢弃，让基础知识的区域只剩下正确的信念。
这样一个知识革新的想法是很自然的，也很有意义，并不是太难的 工作。只要仔细去找，挑出错误的知识即可。但是在哲学史上，人们实 际去执行这个任务之后，却发现跟原本的预期很不一样。原本只想剔除 一些可能是极少数的害群之马，最后却几乎斩草除根，走向一个令人意想不到的思维世界。让我 2 们来看看这段有趣的思想转折。
基础论的基本主张是， “在我 22 们的认知中，所有正确的信念之间有 着合理性支持的关系，而这支持的关系所构成的结构像大厦一般，分为 地基和上层结构，上层结构有很多层，不断堆积上去。这座知识大厦的 地基就是不需要其他 32 信念支持的基础信念，而上层结构则是需要其他 30 信
念支持的非基础信念。”
整个基础论问题的焦点在于，这样的基础信念是否存在? 7 首先，我 27 们可以分析出，基础信念必须具备两个特质。第一，基础信念本身就已 经是明显合理为真，不需要其他 8 信念的支持，即所谓自明的(self-justified) 信念。它本身是合理的，不需要由其他信念提供合理性。第二，基础信 念可以用来支持其他正确的信念，而形成完整的知识网络。当目标明确/
之后，哲学家们就开始了 26 寻找基础信念的任务。以笛卡尔为代表的理性主义(Rationalism)认为，基础信念就是那
些在我 10 们认知中先天具备而且为真的信念，简单称之为“先验知识” (a priori knowledge)。所谓“先验知识”指的是无需依赖经验也可以知道 其为真的知识，就像笛卡尔光靠“我思故我在”的推理(不需依赖任何 感官经验)就找到了 15 “我在”的知识一样。这种知识也可以说是在认知 上先于经验的知识。有人称呼这样的知识为先天知识，意指与生俱来的 知识。其实两者意思差不了 24 多少，通常先于经验的知识也应该是先天的， 而且都是自明的。当我们看见它时，就自然而然觉得那是正确的，完全不需要其他信念的支持
不过，称呼其为与生俱来的知识会有比较多的麻烦。例如，笛卡尔 认为矛盾律(P 与非P 不能同时为真)是自明的，也是先于经验的。我 们或许不需要依赖什么经验也能知道矛盾律为真，但如果说它是先天的、 与生俱来的，似乎是说，每一个刚出生的婴儿都知道矛盾律为真，这就 不可思议了 6 。所以，不要将“先验知识”当作是出生就有的知识，而是 人们认知中，不需要依赖任何特定经验，就必然可以获得的知识，这样
会比较有说服力一些。
